Eén visie is dat, hoewel Sichuan nu volledig elektriciteit transporteert om het elektriciteitsverbruik te garanderen, de afname van waterkracht het maximale transmissievermogen van het transmissienetwerk ver overtreft. Ook is te zien dat er een gat zit in de volledige belasting van lokale thermische energie.
Waterkracht blijkt ook niet per se een stabiele energiebron te zijn. De lokale omgeving houdt geen rekening met de combinatie van het droge seizoen en piekverbruik van elektriciteit, en er is weinig planning voor thermische energie. Je moet weten dat elektriciteit in principe draait om de hoeveelheid die wordt opgewekt en hoeveel er wordt verbruikt, en thermische energie kan de hoeveelheid elektriciteit ook enigszins beïnvloeden...
Ik ben het daar niet mee eens. De belangrijkste reden is dat er in Sichuan het hele jaar door geen tekort is aan waterkracht en dat het geld bespaart. Het is moeilijk om meer warmtekracht te winnen. Dit jaar wordt gekenmerkt door extreem hoge temperaturen en droogte, wat niemand had verwacht.
Waterkracht is namelijk afhankelijk van opslagcapaciteit om de opbrengst aan te passen en zo de ongelijke verdeling van het elektriciteitsverbruik in de loop van de tijd te compenseren (inclusief pompaccumulatie). Dit is efficiënter en milieuvriendelijker dan thermische energie en kernenergie (thermische energie en kernenergie vereisen extra remkracht, waardoor frequente aanpassingen duurder zijn).
De elektriciteitsregulering en -opslag in Sichuan verloopt zeer voorspoedig, omdat er veel water en elektriciteit is en de totale opslagcapaciteit groot is. Door de hoge temperatuur dit jaar hebben veel reservoirs het normale wateropslagniveau niet bereikt en zijn sommige zelfs gedaald tot het doodwaterniveau. Hierdoor verliezen de meeste waterkrachtcentrales hun vermogen om elektriciteit te reguleren en op te slaan. Dit is echter niet hetzelfde als het onvermogen om elektriciteit op te slaan.
Opgemerkt moet worden dat het huidige probleem in Sichuan is dat de energievoorziening het gebrek aan neerslag in een korte periode niet kan bijbenen. Als we echter kijken naar het 14e Vijfjarenplan voor Energie van Sichuan, zien we dat de belangrijkste energiebron nog steeds waterkracht is, en dat de omvang van wind- en zonne-energie ongeveer gelijk is aan die van waterkracht. Vanuit het perspectief van energiereserves gezien zijn de waterkrachtbronnen van Sichuan te rijk en zijn wind- en zonne-energiebronnen iets ontoereikend in termen van kwaliteit en totale hoeveelheid.
Sichuan kampt met hoge temperaturen en droogte, wat tot controverse leidt: bewijzen feiten dat waterkracht geen stabiele energiebron is? Veel mensen hebben het altijd over energietransitie, onvoldoende thermische energie, enzovoort. Dit is een typische post-mortem van Zhuge Liang. Het lijkt erop dat vóór de energietransitie de energieproductie in Sichuan niet werd gedomineerd door waterkracht, en dat de structuur van het elektriciteitsnet van Sichuan voldoende was om de huidige problemen het hoofd te bieden.
Plaatsingstijd: 02-09-2022
